Скромная драконская девушка

Эти сутки, посвящённые сдаче экзамена, были настолько стрессовыми, что я просто в терапевтических целях обязана поведать об этом всему миру! :)

Это был экзамен по курсу «Algorithms: Design and Analysis, Part 2», который я проходила с конца января. Курс рассчитан на 7 недель, но занял у меня без малого пять месяцев. Поэтому экзамена я ждала как избавления :) Решила, что надо собрать волю в кулак и закончить курс в эти выходные!

Конечно, лекции первых недель уже успели забыться. Поэтому я села повторять материалы и повторно проходить все тесты в качестве подготовки. В час ночи с пятницы на субботу, ага. К четырём утра материалы первых двух недель были пройдены, ура! Наутро предстояло бегло пробежаться по оставшимся четырём. Когда я всё закончила, времени было часа три дня.

Оставался экзамен, каких-то двадцать вопросов и победа! Это я сейчас понимаю, что это была не самая замечательная идея... но вчера я, как истинный студент, не видела ничего ненормального в том, чтобы «ночью поучиться да утром повторить, чтобы днём сдать экзамен» :))) Каких-то двадцать вопросов.

Примерно к 12-му вопросу я поняла, что что-то как-то оно идёт со скрипом! В ноутбуке оставалось 42% батарейки, я удобно расположилась в диване-облаке, хлебнула ещё божественного руандийского кофе и, стиснув зубы, продолжила. На 17-м я отчётливо ощутила, что больше не-ле-зет. Что-то похожее у меня было, пожалуй, только раз в жизни. На коллоквиуме на первом курсе, когда профессор (не будем показывать пальцем!), пытаясь доказать мне, что я знаю предмет на отлично, продержал меня в экзаменационном зале пять часов.

Оставалось каких-то несчастных 4 вопроса! Я ответила на последние три. 17-й держался насмерть. Задача заключалась в следующем: были даны две очень похожих NP-complete задачи и две идентичные модификации к условиям. Из полученных четырёх упрощённых задач надо было выбрать те, которые принадлежат к классу P. От усталости я едва могла представить себе в голове оригинальные задачи и как они соотносятся друг с другом.


Лев, посмотрев в мои безумные глаза, поинтересовался, «что там за вопрос», но тут же предложил расставить галочки наугад. Поскрипев мозгами в мета-пространстве знаний, я как истинный студент-недоучка сумела расставить все галочки (безошибочно, как потом выяснилось). Всё, submit!

75%, даже при проходных 70%, это фактически провал. Потому что 25% мы получаем «автоматом» просто отсекая очевидно бредовые варианты (там по 4 ответа на каждый вопрос), и ещё 33% — согласно теории вероятности. Итого знаний в моём ответе 17% и незнаний 25%. И это жутко досадное ощущение, что вот он, мой потолок... По крайней мере, так воспринимал ситуацию мой выжатый как лимон мозг.

Может быть, через пару дней я посмотрю на всё это по-другому.

Моим планам завершить курс до конца июня не суждено сбыться. Во-первых, Курсера переходом на новую платформу закрыла доступ к предыдущим лекционным и тестовым материалам. Они собирались сделать это 30 июня, но уже 17-го страницы оказались недоступны.

К счастью, курс-таки переехал на новую платформу, как первая так и вторая части, и новая сессия началась 13-го июня. Я записалась на бесплатную версию и тут же получила доступ ко всем материалам. Решила по-быстрому закончить курс на бесплатном варианте, отписаться, а потом снова подписаться уже за денежку, чтобы получить сертификат для LinkedIn.

Это была дурацкая идея. Как только я отказалась от бесплатной версии, мне была предложена лишь следующая сессия, которая начинается 11-го июля. Либо я не успела зарегистрироваться в срок, либо они не дают повторно записаться на ту же сессию, не знаю. В любом случае, я сама себя перехитрила.


Ну и ладно, зато я сдала экзамен! Сдала я его по моим меркам фигово, 75% при проходных 70%, но сдала. Теперь до середины июля ждать, когда откроют новую сессию. Там придётся заново проходить старые тесты, заново сдавать тот же экзамен (что хорошо — повод посмотреть и разобраться, где и что я не поняла) и делать программное задание последней недели. Но зато у меня есть три свободных недели, чтобы заняться «настоящим» программированием и пилением проекта, который был задуман ещё полгода назад.

PS: Кстати, стоимость «фантика» от Курсеры теперь не $50, а $80. Но! Для курса Тима Рафгардена по алгоритмам Atlassian спонсирует 50% стоимости, поэтому я заплатила в результате только $40. JFYI, если это кому-то актуально.

PPS: Новая платформа от Курсеры ужасна... Мне она не нравится сразу по куче параметров. Но дарёному коню в зубы не смотрят — буду пользоваться тем, что есть.

Мне очень понравились идея и реализация проекта! В конкурсе продолжительностью сутки даются 8 задач разного уровня. Задачу надо запрограммировать на одном из языков и загрузить свой код на сайт. После этого его автоматически пропускают через тесты и для каждого теста сообщают статус: ok/timeout/wrong answer/segmentation fault/etc. По результату выполнения всех тестов решение получает определённый балл, от 0 до максимального для этой задачи. Код можно загружать сколько угодно раз, учитываться для данной задачи будет лучший результат.

1. Богатый выбор языков — порядка 3-4 десятков.

2. Первая задача — фактически smoke test того, что вы всё поняли правильно в плане работы с входными данными и вывода результатов.

3. Хорошее, на мой взгляд, распределение уровней сложности. На интуиции и базовых знаниях алгоритмов можно выехать вплоть до уровня "moderately difficult". При этом наивная имплементация скорее всего не позволит получить максимальный балл даже на этом уровне.

4. Соревновательный момент работает! При всей моей сумасшедшести я бы не села за новую задачу в шесть утра, если бы мне не претило позорное 500-какое-то-там место. Соревновательность других же даёт понять, каков же на самом деле мой реальный уровень и как его можно улучшить. Оно, конечно, бьёт по самолюбию, но не катастрофически.

5. Лекции по алгоритмам с Курсеры — большая подмога! А конкурс, в свою очередь, помогает научиться применять полученные на курсах знания для решения новых задач и показывает, где есть пробелы.

Итог: тем, кто хочет подтянуть свои навыки, но у кого вечно нет на это достаточно свободного времени, такие конкурсы помогут сдвинуться с мёртвой точки. Мне всё очень понравилось. Часто такие «подрывы» делать не будешь, но раз в пару-тройку месяцев мне это будет очень полезно.

У ребёнка в школе (3-й класс, 8-9 лет) проводится так называемая «научная ярмарка». Дети сами выбирают тему своего исследования, формулируют, проводят и описывают эксперимент, потом (не без помощи взрослых) делают плакат о своём исследовании. Мне бы организовывать такое с младшими школьниками даже в голову не пришло — как им это всё объяснять-то! Но школа использует очень разумную и толковую методику, чтобы ребёнок мог сделать свой проект действительно с минимальным участием взрослых.

Во-первых, весь проект разделён на отдельные, контролируемые учителем, шаги. Сначала ребёнок предъявляет тему преподавателю на предмет (поручики, молчать!) состава научности в исследовании. Эксперименты, демонстрирующие какое-то известное явление, не подходят. Вопросы с очевидным ответом тоже. Потом ребёнок описывает (вставляя в подготовленные формулировки актуальное содержание) свой эксперимент: что дано, как эксперимент будет проводиться, в чём заключается гипотеза и т.п. Правила требуют провести эксперимент трижды, прежде чем он будет засчитан. При этом эксперимент не обязан быть успешным, и это многократно подчёркивается: неожиданный результат — это тоже результат, из которого можно порой получить даже больше новых знаний. Ну и потом плакат. Все материалы для плаката предоставляет школа (а школе — компания Intel): картон, цветная бумага, ну и всё такое.

Наш ребёнок загорелся вопросом «сколько времени понадобится, чтобы расплавить молочную шоколадку в микроволновке». Нормальный такой научный вопрос... учительница дала добро! Правда, пока мы его формулировали, семь потов сошло, потому что в начале вопрос звучал примерно как «при какой температуре плавится шоколадка», что в наших условиях померить было бы нетривиально. А сдаваться без боя юный учёный не желал.

Следующий этап я пропустила и всю шаблонную бюрократию ребёнок заполнял сам. Пришло время эксперимента. И тут мы выяснили, что расплавленная шоколадка мало чем отличается от нерасплавленной — она почти не теряет формы снаружи, даже будучи консистенции жидкого сиропа внутри. Поэтому придумали класть на неё что-нибудь тяжёлое, что можно класть в микроволновку — например, стеклянный шарик. Попутно выяснили, что не только фарфоровая, но и стеклянная посуда в микроволновке таки нагревается и между повторами эксперимента надо делать перерыв на охлаждение. Иначе шоколадка, положенная на стекло, плавится ещё не будучи поставлена в микроволновку. И ещё кучу интересных нюансов, например, что приподнятая к центру микроволновки шоколадка плавится вдвое быстрее, чем положенная на дно.

И таких нюансов куча. Ребёнок добровольно и с песней сделал корректуру дизайна своего эксперимента, уточнил мощность микроволновки, наличие шарика и прочие мелкие доработки. Записал на листочек результаты. Покормил экспериментальным материалом сестру. Мы так многое узнали, пока ставили эти эксперименты. Больше всего мне понравился ребёнкин вывод: оказывается, при постановке эксперимента столько всего надо учитывать, чтобы эксперимент получился «чистым»! По-моему, весьма ценная мысль. Прямо таки фундаментальная. Как мне нравится такое обучение!

Старший ребёнок, второклассник, принёс сегодня из школы концепцию о том, что в ДНК растений есть хорошие молекулы, которые обозначаются как R, и дефектные, которые обозначаются как r. И что если есть пара молекул RR, то всё нормально. И нормально, если Rr. А если rr, то растение будет жалкое и больное и может даже погибнуть. И вопрос: "а как же так получается, что оно вдруг rr, ведь семена дали здоровые растения?"

И ещё рассказал, что пирамиды в Древнем Египте строили не рабы. И что в том же Древнем Египте не было одомашненных верблюдов. И мама поспорила с ним по обоим пунктам и по обоим оказалась неправа.

И вот в очередной раз думаю... ну нет у меня претензий к местной начальной общеобразовательной школе. Совсем нет.

Кажется, заданный темп обучения мне не выдержать... Я начала этот курс с 2x-недельным опозданием, сейчас к пятой неделе нагнала теоретическую часть, практическая же пока на второй неделе. Самое досадное — что в этой гонке не остаётся времени на вопросы "повышенной сложности". Смысл проходить Стэнфордский курс, если хватаешь лишь вершки?

( Collapse )
PS: вот тут есть интересная статья с анализом демографии студентов и других интересных аспектов online-курсов Стэнфорда по computer science. Из неё следует, что только 8% студентов, начавших этот курс (просмотревших хотя бы одну лекцию), проходят его до конца. Меня это немного успокоило... пусть с двух заходов, но я его пройду и всё равно буду в успешном меньшинстве!

Час назад вернулась с мероприятия, посвящённого посадке марсохода Curiosity. Лапы только-только отогрела и теперь просто обязана написать об увиденном. Потому что событие получилось невероятно классным.

Устраивал это событие исследовательский центр NASA, что находится в 15 минутах езды от дома. Они являются разработчиками части оборудования, установленного на марсоходе, а также местом тестирования всевозможных компонент его доставки на Марс. На большой поляне перед двумя огромными надувными экранами собралось несколько тысяч человек. ( Collapse )

Вот такой удивительный вечер получился. Несмотря на стремительно охлаждающийся воздух и поднявшийся ветер, программа выступлений была просто захватывающей. Даже жалко было, что мы не успели всех дослушать, когда на экраны пустили живую трансляцию из Лаборатории реактивного движения в Пасадене с информацией о процессе снижения и посадки.

Много лет назад в дискуссиях на сайте Александра Гордона я наткнулась на чудесную притчу. Тогда она мне так полюбилась, что запомнила её почти наизусть. К сожалению, со временем подробности стираются. А потом и сайт Гордона обновился и архивы дискуссий пропали. И нигде её не могу найти...

Начиналась притча так: «Петя был рождён по заданию разведцентра». ( Collapse )

А притчу всё-таки хотелось бы найти... вдруг у кого-нибудь в загашничке притаилась?